Vatnsgæði sem málefni eru á hakanum á þessum þingkosningum. Ég skil það.
Réttur til fóstureyðinga, erfiðleikar opinberra skóla, aðstæður á hjúkrunarheimilum og skortur á geðheilbrigðisþjónustu í Iowa eru meðal helstu mála. Eins og þau ættu að vera.
Við reyndum samt að gefa frambjóðendum á staðnum tækifæri til að deila skoðunum sínum á óhreinu vatni Iowa. Tuttugu og tveir frambjóðendur svöruðu spurningalistum þar sem þeir voru spurðir um ýmis málefni.
Þar á meðal var spurning 6. „Hvaða ráðstafanir, ef einhverjar, myndir þú grípa til til að bæta vatnsgæði í Iowa? Hvers vegna telur þú að þessi aðferð sé besta leiðin til að halda áfram?“
Einfalt og skýrt. Og eins og þú gætir giskað á voru niðurstöðurnar misjafnar. Ef þetta væri einkunnagjöf myndi ég ekki gefa neina A-einkunn.
Sumar kynþættir eru betri en aðrar.
Í öldungadeildarkjördæmi 40, sem er sæti í Cedar Rapids, var repúblikaninn Kris Gulick efstur meðal repúblikanaframbjóðenda Repúblikana sem fylltu sæti í kjördæminu.
Í upphafi var svar hans hefðbundið. „Veita skal fjármagn til hvata, kostnaðarhlutdeildar o.s.frv. fyrir viðurkennd vatnsgæðakerfi. Sérstaklega í landbúnaðargeiranum vilja bændur ekki að næringarefni þeirra né jarðvegur renni af landi þeirra,“ skrifaði hann.
Margir, margir frambjóðendur notuðu orð eins og hvata, samstarf og hvatningu þegar þeir ræddu hvernig best væri að sannfæra bændur og landeigendur um að tileinka sér náttúruvernd.
En bíddu nú við, þetta er ekki allt.
„Ég get ekki bara talað eins og ég vil heldur líka framkvæmt eins og ég vil,“ skrifaði Gulick. „Á fjölskyldubænum mínum hef ég gripið til fjölmargra aðgerða til að draga úr afrennsli, þar á meðal að koma upp verndarsvæðum við árbakka, gróðursetja gróður og gróðursetja fleiri tré.“
Svo Gulick veit hvernig þetta er gert. En fyrir utan að vera enn einn stjórnmálamaður frá Iowa sem talar um hvata, þá sagði hann í raun ekkert hvaða aðgerðir hann myndi grípa til til að bæta vatnsgæði.
Andstæðingur hans, Art Staed, þingmaður demókrataflokksins, „koma á fót grunni að vatnsgæðum“ með því að fylgjast með lækjum og greina upptök þeirra. Hann hélt því einnig fram að ríkið gæti átt í samstarfi við „þá sem valda mestum nítratmengun“ til að draga úr rennsli frá ökrum.
En restin af svari hans var áhugaverðari.
„Löggjafinn ætti að veita DNR og Iowa-sýslum meiri heimild til að framfylgja starfsháttum í áburðarstjórnun og staðsetningu nýrra og stækkaðra CAFO-stöðva sem ógna almenningsvatnaleiðum okkar og umhverfinu. Þessar nýju ráðstafanir þarf að grípa til þar sem allir ættu að gera sér grein fyrir því að sjálfviljug stefna um minnkun næringarefna er ekki nægjanleg,“ sagði Staed.
Staed lét því sannleikssprengju falla um sjálfboðaliðastefnuna. Vandamálið er að ekki allir gera sér grein fyrir því að hún er ekki nægjanleg. Staed sagði ekki hvað ætti að koma í staðinn.
Í 83. kjördæminu skrifaði sitjandi þingkonan Cindy Golding: „Vatnsgæði eru flókið vandamál sem krefst þátttöku allra samfélaga.“ Hún sagði að landbúnaðargeirinn hefði verkefni og að þéttbýlissvæði væru að draga úr frárennsli regnvatns.
Ef þú hefur fylgst með þessu máli lengi, þá veistu hvað er framundan.
„Þó að við mælum nú köfnunarefnismengun frá landbúnaði þurfum við að rannsaka allar uppsprettur sem stuðla að lakari vatnsgæðum — PFAS, lyf, þungmálma o.s.frv. Þetta getur komið frá urðunarstöðum, iðnaði, lekum frá skólpstöðvum og frárennsli regnvatns,“ skrifaði Golding.
Jæja, 90% af nítrati í vatnaleiðum kemur frá landbúnaði. Við gætum lokað iðnaði, lagað leka í skólpinu og breytt öllum snyrtilegum grasflötum í sléttlendi, og samt ekki haft mikil áhrif á flæði nítrata í vatnið okkar og út á dauðsvæðið í Mexíkóflóa.
Þegar allir bera ábyrgð, þá þýðir það að enginn ber ábyrgð.
Demókrataandstæðingur hennar, Kent McNally, gaf kjósendum ekki mikið val.
„Rannsóknir, rannsóknir, rannsóknir og fyrirtæki verða ábyrg fyrir mengunarvandamálum,“ skrifaði McNally. „Umhverfisstofnunin ætti líka að sinna starfi sínu með því að fá viðeigandi fjármögnun og stuðning.“
Við höfum gert rannsóknirnar. Við vitum hver vandamálin eru. Og löggjafarþingið í Iowa hefur ekki vald til að auka fjárveitingar til alríkisstofnunarinnar Umhverfisverndarstofnunarinnar. Þó að meiri fjárveiting frá Umhverfisstofnuninni sé góð hugmynd.
Svo var það hið góða.
„Við verðum einnig að fjármagna eftirlitsstaði til að bera kennsl á nítratuppsprettur til að vita hvar við eigum að beita aðgerðum okkar. Þar að auki ættum við að veita sýslu- og borgarstjórnum vald til að geta gripið til náttúruverndarúrræða innan lögsögu sinnar og gripið til aðgerða innan viðkomandi vatnasviða,“ skrifaði Aime Wichtendahl, demókratinn sem bauð sig fram í 80. kjördæmi fulltrúadeildarinnar.
Dave Jacoby, demókrati í fulltrúadeildinni í 86. kjördæmi, skrifaði sem hluta af þessu svari: „Þetta kann að vera óvinsælt, en án mælanlegra viðmiða erum við að sóa skattfé.“
Jacoby vill skipa nefnd sem hefur það hlutverk að hreinsa vatnið okkar eftir 10 ár. Því miður, ef landstjórinn skipar hana, mun hún bara handtaka venjulega grunaða.
„Viltu hjálpa ungu fólki að halda í Iowa? Í samtölum mínum við útskriftarnemendur frá Háskólanum í Iowa eru vatnsgæði og afþreying í og við vatnsból næst algengustu hugmyndirnar, réttindi til að frjóvga barn og glasafrjóvgun,“ skrifaði Jacoby.
Jacoby setti hreinsun vatns sem eitt af forgangsverkefnum sínum.
Ian Zahren, frambjóðandi utan flokks í 64. kjördæmi fulltrúadeildarinnar, myndi styðja stjórnarskrárbreytingu sem tryggir réttinn til hreins vatns.
Þar var hið síður en gott.
„Umhverfisstofnun Bandaríkjanna (DNR) og Umhverfisstofnun Bandaríkjanna (EPA) hafa þegar sett margar reglugerðir til að vernda vötn okkar. Það verða alltaf til slæmir aðilar og fólk mun lenda í slysum og leka o.s.frv. Ég tel ekki að við þurfum strangari reglugerðir, en ég veit að reglugerðir eru nauðsynlegar,“ sagði repúblikaninn Jason Gearhart í 74. kjördæmi fulltrúadeildarinnar. Hann er umhverfissérfræðingur hjá DNR.
Og hið ljóta.
„Vatnsgæði okkar hafa batnað með hverju ári, en við getum samt sem áður bætt þau. Ég tel að Landbúnaðarstofnunin hafi átt stóran þátt í að bæta vatnsgæði okkar,“ skrifaði Steven Bradley, þingmaður Repúblikanaflokksins í 66. kjördæmi fulltrúadeildarinnar.
„Vatnsgæði okkar hafa batnað með hverju ári, en við getum samt sem áður bætt þau. Ég tel að Landbúnaðarstofnunin hafi átt stóran þátt í að bæta vatnsgæði okkar,“ skrifaði Steven Bradley, þingmaður Repúblikanaflokksins í 66. kjördæmi fulltrúadeildarinnar.
Þarna hafið þið það. Vatnsgæði eru svo flókin. Við verðum að hvetja þá sem fá hvata og hvetja þá sem eru hvattir. Samstarf þar sem allir vinna er líka nauðsynlegt. Að setja jafnvel lágmarksreglur sem þrýsta á landeigendur að nota viðurkenndar aðferðir? Hugsunin er farin.
Leiðtogar okkar munu taka á þessu. Um leið og þeir átta sig á hvað vandamálið er.
Við getum útvegað vatnsgæðaskynjara sem mæla mismunandi breytur fyrir þig að velja úr
Birtingartími: 22. nóvember 2024